Bent u certificaathouder van Triodos, niet aangesloten bij belangen-vertegenwoordigers, maar ergert u zich wel aan de manier waarop u behandeld bent en de toezichthouder Autoriteit Financiële Markten niet voor uw belangen is opgekomen? En heeft u altijd al de behoefte gehad om, ook zonder snel zicht op financieel rendement, uw principiële bezwaar over de hele gang van zaken een juridische vorm te geven? Laat ons dan uw stem zijn !
U kunt zich aansluiten bij de lopende bezwaren van HRIF.EU over de besluiten rond deze materie bij de AFM. Lees ook de handhavingsverzoeken die erbij hoorden en vorm uw mening. Ze staan onderaan dit artikel op een rij. En besluit vervolgens of een volmacht aan HRIF.EU voor deze procedure iets is dat bij u past (en bij twijfel: niet doen!).
Laat HRiF.EU ook namens u de principe-discussie voeren: waarom handhaaft AFM niet ?
Deze zaak gaat HRIF.EU er niet primair om voor u in civelrechtelijke procedures maximaal geld op te halen. Dat geldelijk belang is wel uw belang, maar het is heel ver uit zicht, omdat onze nu begonnen procedure zomaar 5 à 10 jaar kan duren. Het urgente punt is principieel: hoe kan het dat Triodos klanten zo duidelijk onvolledig informeert en AFM nog steeds weigert in te grijpen als toezichthouder?
De AFM hoort toch certificaathouders te beschermen en transparantie af te dwingen? En ze heeft toch ook een beleid om niet te gedogen? Maar ze handhaaft niet op zichtbare wijze bij Triodos. Dus daar klopt iets niet en dat schuurt met het grondrecht op eigendom en het raakt de betrokkenen direkt op een principieel punt. Wie bewaakt hun principes en portemonnee als het er echt om gaat?
Onze analyse
Wij denken dat in de competentiestrijd tussen DNB en AFM, De Nederlandsche Bank, als prudentiële toezichthouder aan het langste eind heeft getrokken. Het overeind houden van Triodos – en niet open toelichten dat er al in 2019 een zware DNB-aanwijzing lag over falend risicomanagement – werd belangrijker gevonden dan het netjes en tijdig informeren van certificaathouders.
Wij willen dit boven tafel krijgen en afdwingen dat AFM wél handhaaft waar banken hun klanten misleiden of hun prospectusplicht schenden. Het burgerlijk wetboek en prospectus zijn randvoorwaarden die immers ook voor DNB relevant zijn en AFM had DNB daarop kunnen en moeten wijzen. Door dat niet te doen en door niet te handhaven heeft zij mede de eigendomsrechten van certificaathouders geschaad.
Het bewijs van gedogen ligt er (opnieuw)
HRIF.EU diende in juni dit jaar, vlak voor de beursintroductie Triodos twee handhavingsverzoeken in. AFM weigerde met een standaardredenering, alsof bezwaar en beroep niet mogelijk zouden zijn. Dat klopt juridisch niet: tegen zo’n besluit staat wel degelijk toetsing bij de rechter open.
Juist omdat door Triodos en SAAT in alle hevigheid is ingegrepen op het grondrecht op eigendom, zou de AFM een rol moeten nemen/hebben. Maar met de herhaalde afwijzing van de AFM om een rol te pakken, is nu extra duidelijk dat dit geen toeval is of eenmalig. En dat maakt ook toetsing bij de rechter extra nodig. Welke andere gevallen in de financiële markten worden op deze manier de hand boven het hoofd gehouden?
Over de machtiging aan HRIF.EU
U kunt zich aansluiten bij HRIF.EU en de nu lopende bezwaren tegen de AFM door deze volmacht te downloaden, in te vullen, en aan ons te e-mailen. Wij voegen u dan als mede-bezwaarmaker toe (dat kan tot 17 september). Maar ook als u die termijn niet haalt is het nier erg. Wij voeren de procedure ook vanuit principes van algemeen belang en kunnen ook zonder extra machtigingen prima vooruit.
HRIF.EU zet zich immers nu al 2 jaar in om voor een minder sterkere/goedbedeelde doelgroep van klanten en bedrijven die weinig geld/specialistische expertise hebben, te borgen dat hun positie verduidelijkt wordt in openbare debatten. Zonodig helpen we ook bij de toegang tot de rechter als het gaat om grotere mensenrechten-inbreuken in het financieel verkeer en de houding van toezichthouders hierbij, zodat deze onafhankelijk getoetst kunnen worden en de mensenrecht-inbreuk kan worden gecorrigeerd.
Doen of niet doen?
U kunt op grond van de stukken hieronder kiezen of u wilt deelnemen. Maar doe het vooral niet als u twijfelt. Of als u denkt: niet geschoten altijd mis. Geef ons alleen de machtiging als u een principieel punt wil maken en de financiële ruimte heeft om lang te wachten voor uw gelijk zich kan terugvertalen in de originele inleg. Of u dat geld ooit echt krijgt is de vraag, maar met de machtiging geeft u het verhaal van de certificaathouder en de rol van de AFM hierbij, een stem die ook door de bestuursrechter kan worden gewogen en meegenomen.
Dus nog even voor alle duidelijkheid:
- Er is geen enkele verplichting om te doneren aan HRIF.EU.
- Wij bieden openheid over de procedure via informatie op de website
- Een volmacht aan HRIF.EU is geheel vrijwillig, en kan op elk moment worden ingetrokken – er is geen sprake van gedwongen winkelnering
- De volmacht gaat alleen over de rol van AFM (en ESMA, de EU-toezichthouder) onder het bestuursrecht
- Wij behartigen niet uw financiële belangen en schikken niet voor u. U blijft daarin zelf aan de bal hoe u daarin wilt handelen.
Vervolg
Zoals gezegd: dit gaat nog een heel lange en juridische discussie worden en de status ervan kunt u op de website volgen. Onze eerdere artikelen waren:
- Triodos schikkingsvoorstel: doe tegenvoorstel onder Spaans model
- HRiF.EU: Triodos prospectus verzwijgt essentiële risico’s – Euronext moet temporiseren en doorvragen
- Triodos listing: HRiF urges ESMA and EDPB to coordinate and protect investors and customers
augustus 2025
Twee handhavingsverzoeken – 12 juni 2025
Besluit 6 augustus 2025 op handhavingsverzoek 11 juni 2025
Besluit 7 augstus 2025 op handhavingsverzoek 12 juni 2025
Dan hieronder de twee bezwaren waarop u zou gaan meetekenen als instapmoment in de procedure:
Bezwaar 13 augustus 2025 op besluit 6 augustus 2025
Bezwaar 13 augustus 2025 op besluit 7 augustus 2025
En hieronder de volmacht om te downloaden, tekenen en op te sturen aan ons (e-mail adres staat op de volmacht).
HRIF.EU zet zich nu al 2 jaar in om voor een minder sterkere/goedbedeelde doelgroep van klanten en bedrijven die weinig geld/specialistische expertise hebben, te borgen dat hun positie verduidelijkt wordt in openbare debatten in Tweede Kamer, op Linkedin en sociale media.
Zonodig helpen we ook bij de toegang tot de rechter als het gaat om grotere mensenrechten-inbreuken in het financieel verkeer en de houding van toezichthouders hierbij, zodat deze onafhankelijk getoetst kunnen worden en de mensenrecht-inbreuk kan worden gecorrigeerd.